| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Vladimir Kim
Команда VerseQ
Зарегистрирован: 21.03.2004
Сообщения: 2173
Откуда: Москва
|
 Добавлено: Ср Окт 26, 2005 11:49 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
Добрый вечер Сергрей и уважаемый Гость! 
| Цитата: | | 79 символов – это конечно хорошо, но если привинтить возможность измерить свою скорость непрерывной печати на отрезке времени, указываемом пользователем, это была бы хорошая возможность именно для тестирования. |
Да, действительно, я думаю о возможности введения специального режима для проверки крейсерской скорости. Правда, считаю, что это должен быть отдельный режим не связанный с обучением. Все-же процесс обучения и проверку достижений, как мне кажется необходимо резделять.
Уважаемый Гость, буду очень рад, если Вы напишите Ваше имя, что бы нам с Вами было приятно и плодотворно общаться!
Ну ладно:
| Цитата: | | 78+78+78+78+78+78+78+78+78+78+78+78+78=УЖАСНАЯ АРИТМИЯ |
Что Вы имеете ввиду под "ужасной аритмией"? И почему у Вас получилось такое странное равенство? Можете ли Вы его обосновать или как либо подтвердить опытным путем или это умозрительные умозаключения?
| Цитата: | | Постоянные страрты и остановки, на них ритмичность развить просто невозможно. Это сродни автомобилю старт, тормоз если будете постоянно так практиковаться то Дрегрейсер из Вас никогда не получится, а вот горе водила на дороге это запросто, до первой аварий |
В данном случае, опыт, накопленный, VerseQ не может подтвердить этот тезис, что означает, что подобная анология с автомобилем в указаном виде не применима.
Даже наоборот, периодические перерывы помогают отдышаться, сосредоточится и обеспечить комфортное длительное обучение без перенапряжения. Особенно это важно для начинающих, когда тяжело сконцентрироваться и на это уходит много душевных сил. Более того, для начинающих планируется ввести режим с сокращенной длинной строки.
Плюс ко всему, чем длинее строка, тем ниже будет эффективность обратной связи и, следовательно, качество обучения.
Кстати, если немного отвлечься от темы, то профессиональные водители-гонщики постоянно тренируются почти на месте либо на малых скоростях и занимаются именно постянной отработкой смены режимов: старт-торможение, нога-рука-нога, лево-нога-право-нога и так до посинения и до автоматизма отрабатывая базовые паттерны вождения и поведения в критически\миллисекундных ситуациях.
Правда, на скорость они тоже работают, да-да, когда на спидометре стрелка мертво сидит на 0, а машина стоит поддомкраченой... Они на ней в это время мотают руль из стороны в сторону до упора на скорость и так по несколько часов.
Что касается скоростей автомобиля, то на больших скоростях профи ничего не отрабатывают, они целый день фактически кружаться на площадке, вырисовывая звезды, восьмерки, змей, отрабатывая заносы, выходы из них, развороты и т.д. Постоянно переключают режимы и пытаются почувствовать и вжиться в машину во всех ее режимах и эпостасях. И выходят в конце из машины на мятых ногах, все в мыле и стертыми до мяса руками об руль и передачу.
А вот вжимая педаль в пол на ровной дороге - так тренируются только горе-водилы, только купившие машины и вообразившие себя крутыми шумахерами...
Ну это я так, отвлекся случайно.
| Цитата: | | А строка VerseQ и близко скорость реальную не показывает: 1) она к скорости кстати для справки, плюсует еще и ошибки (очень хорошая идея), на последней букве вдовите любую клавишу и ваша скорость возрастет до небес (как и ошибки) |
Возможно Вы просто используете устаревшую версию программы, в последней версии VerseQ этот глюк поправлен и так обмануть программу уже не возможно. Спасибо Петру (ZukerPA) и его ученикам, которые обнаружили этот глюк!
| Цитата: | | 2 знака дак вообще рекорд поставить. Нормальноу скорость можно узнать только при печати около 1000 символов, ну 500 минимум. Экран это вполне позволяет сделать без ущераба для нервов. Не используя бегущую строку. |
Хорошо, давайте так, постарайтесь обосновать цифру в 1000. Почему не 100, не 300, не 2000, не 1e128? И почему именно 1000 может выступать в качестве эталона.
Что бы Вы не теряли время, немножко подскажу. Пока, в такой постановке, что либо обосновать не возможно, ибо задача еще очень и очень далека от метрологии. Первое, что необходимо сделать - дать точное, однозначное и непротиворечивое определение того, что Вы подразумеваете под "реальной скоростью". И только тогда можно будет четко сказать какой из тренажерев считает скорость наиболее корректно по отношению к Вашему определению и вообще делать хоть какие-либо выводы и считать отклонения.
| Цитата: | | Вывод из вышесказанного, что программа ЧЕСТНО как заявляет её автор скорость не показывает. Она показывает что-то лишь отдаленно похожее на реальную скорость так плюс, минус 50%. |
По поводу честности как раз я уже написал выше, т.е. давайте начнем с Вашего определения термина "реальной скорости".
По поводу разброса Вы забыли про закон больших чисел (центральная предельная теорема), с увеличением размера выборки, разброс среднего стремительно уменьшается, как D/n (D - дисперсия случайной величины, а n-размер выборки).
А вообще говоря о крейсерской скорости можно легко судить уже обрабатывая статистически результаты сессий и это будет абсолютно эквивалентно строке соответствующих размеров (см. неравенство Чебышыва для выборочного среднего). По этому, признаться, даже и не вижу в длинне строк особенной проблемы. Тем более что символов 79, а краевых символа 2, таким образом влияние краевых эффектов минимально, тем более, что первый символ из статистики отбрасывается все равно, т.к. исследуются интервалы между символами.
| Цитата: | | Стамина кстати вообще хороший тренажер и один из немногих в которых можно замерить реальную скорость. |
То что Стамина замечательный тренажер - полностью согласен! А вот со вторая часть Вашего предложения остается неясной... Опять приходим к вопросы, что Вы подразумеваете под термином "реальная скорость"? И можете ли Вы дать определение этому термину. Если бы Вы это сделали, хотя бы со своей точки зрения, то это бы значительно облегчело бы диалог и ввело бы его в конструктивное, естественно-научное русло.
| Цитата: | | И в отличие от VerseQ, не развивает такую ужасную аритмичность, которая камнем ложится на скорость при неприрывной печати более 2-х минут (это я с гаком говрю, а вообще уже через 30 секунд это все видно) |
Странно... Откуда у Вас такая информация? Ситуация по реальным статистическим данным у меня совсем другая... Ну вот, к примеру - www.verseq.ru/forum/topic199.htm
Кстати, в процессе обучения у обучаемого идет тенденция именно к уменьшении аритмичности, что хорошо видно на статистических данных, а вот обратного процесса, как утверждаете Вы я никогда не замечал...
На самом деле, я был бы Вам очень благодарен, если бы Вы прислали мне Ваши статистические данные из VerseQ. Это было бы действительно очень интересно и может быть сможет пролить свет на Вашу позицию относительно VerseQ. И мы смогли бы детально разобраться с Вашей ситуацией, сделать выводы и возможно внести их в методические указания для следующего поколения пользователей VerseQ.
Тем более, что все знают, что не делаю секретов из каких либо проблем, возникающих у разных людей с VerseQ - наоборот мне очень интересно с ними со всеми разобраться и найти для каждых ситуаций эффективные решения. На самом деле все просто - я отношусть к VerseQ, как к продолжению научной работы и мне это откровенно доставляет удовольствие
| Цитата: | | Короче мерялка скорости в VerseQ полный ОТСТОЙ, который только и делает что людей обманывает. Да и вообще строка 78 символов подходит возможно лишь для обучения с нуля или с обезьяньего уровня. А для владеющих печатью более или менее она, как тормоз для ритмичности работает (разгон-торможение, как весело) |
Ну хорошо, пусть будет по Вашему...
| Цитата: | | Я вообще не понимаю как автор осмелился писать в описаний что этот тренажор прекрасно подходит профессионалам. |
Да ногами-ногами его (автора) пинать надо! Совершенно с Вами согласен! Я, кстати, могу помочь - я его не плохо знаю и почти рядом с ним вот сейчас сижу...
| Цитата: | | Если бы я вот лично увидел бы хотя бы одно потверждение, словам атора, (на счет того что на VerseQ можно обучиться с нуля, до маломальского уровня я не отрицаю) То и ничего похожего на этот пост бы не было. Но я этого не вижу. Единственное что вижу это я уже описал в начале. |
Специально для этого завел ветку www.verseq.ru/forum/topic199.htm Правда, она наверное уже вниз уехала и не все ее замечают...
Ну да ладно всем пока! Пойду спать, а то завтра на работу...
С уважением, Владимир
Последний раз редактировалось: Vladimir Kim (Чт Окт 27, 2005 1:22 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
ZukerPA (Пётр)
Зарегистрирован: 19.03.2005
Сообщения: 118
|
| Добавлено: Чт Окт 27, 2005 12:44 am Заголовок сообщения: |
|
|
Сотню раз говорил, что такое реальная скорость. Определение по международной организации слепой печати Intersteno.
Скорость определяется на незнакомом тексте (с цифрами и спецзнаками), идёт непрерывная печать (никаких пауз) в течение десяти минут.
При этом нет такого, что пока не ввёл правильную букву, дальше продолжать нельзя. Поэтому, например, тест на Стамине не подходит.
На том же сайте говорится, что нормально освоил слепую печать тот, кто может за эти десять минут развить скорость 200 символов в минуту и при этом допустить меньше 1% ошибок.
_________________
http://www.typefast.net/ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vladimir Kim
Команда VerseQ
Зарегистрирован: 21.03.2004
Сообщения: 2173
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Окт 27, 2005 1:38 am Заголовок сообщения: |
|
|
Перт, во первых не все это знают...
Во вторых, если говорить серьезно, то определение Intersteno никакое не определение, а обычный экзамен по версии Intersteno.
Ибо:
1. Это определение неоднозначное, а следовательно не метрологичное. Неоднозначное потому, что "незнакомый текст" может быть очень разный (разная встечаемость тех же спецзнаков, а также, например, более близкая или далекая для человека тема и слова). А потому человек по знакомой тематике сможет написать значительно быстрее, чем по незнакомой.
2. По вышеуказанной причине, это "определение" невоспроизводимо.
3. Определение должно в результате выдавать одно значение "реальная скорость" или даже "навык печати", но там фигурирует два критерия - скорость и ошибочность. Т.е. никаким единым инвариантом даже и не пахнет. Более того из-за неоднозначности с текстом и присутсвия двух критериев, результаты теста Intersteno неустойчивы, а также не являются инвариантом навыков печати человека.
4. В версии Intersteno присутствуют планки, больше 1% умеешь, меньше не умеешь. Это характерно именно для экзаменов (тестов), но никак не для определения. Определение должно быть безэмоциональным, непредвзятым и без каких либо характеристик - из определения должна вытекать лишь безликая цифра. А вот трактовка этой цифры должно быть вне рамок определения "реальная скорость".
По этому, версию Intersteno, строго говоря, нельзя называть определением "реальной скорости". У Intersteno - это просто экзамен на зачет/незачет, нежели определение или инвариант пониятия "реальной скорости".
По этому я отношусь к версии Intersteno именно как к версии теста навыков печати, причем не самому корректному и однозначному. Но назвать его определением понятия "реальная скорость" строго говоря некорректно и не возможно.
Кстати, ProQ - это, фактически первая попытка ввести ивариант реальной скорости печати, а точнее "навыков печати".
А в четвертых, Вы же уже знаете, что эту тему муссировали на форуме раз триста Мне уже просто интересно, что думают разные люди по поводу реальной скорости, а самое главно их внутренние ожидания на счет этого критерия.
А в пятых, именно мы с Вами уже обсуждали этот вопрос и Вы, в частности, меня уже давным давно успели убедить по этому вопросу, и я уже давно вставил в планы сделать отдельный режим - только для измерения скорости, токма пока еще не дошли руки до него... Тем более, что мерялки подобные уже есть, а с другой стороны польза от этого очень неочевидна, ибо "реальная скорость" это все-же вещь в чем-то очень эфемерная...
Интересно, я сегодя пойду спать или еще нет? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Малосольный Кузнечик
Гость
|
| Добавлено: Чт Окт 27, 2005 5:42 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Если Вам не нравится определение Intersteno, которое по мне так не плохое. То могу Вас повеселить, определенниями которые сейчас мне придут в голову. Ну что же. Педаль в пол, поехали господа Шумахеры. ))
"Реальная скорость" - эта та скорость с которой Вы успеете с преемлемым качеством записывать за мной, не говоря "Подождите я неуспеваю записывать, то что вы говорите. Пажалуйста диктуйте по меделенне", вот как раз до того момента когда начинается такая песня и идет реальная скорость. После нее Вам нынешний предел, либо скорости, либо памяти, либо внимания, либо еще чего-то там..... (нужное додумать)
Почему 1000 знаков? Сами не можете придумать почему?
Потому что если будушь успевать за минуту, то можешь плясать от радости, ты крут с этого момента, а до этого... Если даже успеваешь за две, три минуты, уже не плохо, а вот если тратишь минут пять, сидишь и печатаешь почти вечность, как тебе кажется. То тут сам начинаешь себя подгонять, что же мол я такой "удалой" а блин не могу, каких-то верблюдов обойти. И тут дело не в скорости, цифра не оторажает и стимулирует так, ну кто-то печатает быстрее ну и что, а мне и этого хватит, (так кое-кто думает) ну когда из-за скорости черепашки, (хотя примиринительно, к вашему супер-пупер методу, то со скоростью зайца-кролика, у которого запала выдать свой максимум хватило только на 78 знаков, а потом кое-как пятки волочил) попадаешь в ситуацию, что чем медленнее печатаешь тем дольше, будет длиться такое удовольствие, то это очень сильно мотивирует, к дальнешей работе. А быстрые короткие засыки, затыки и тому подобное особо не стимулируют к набору качества письма, как впрочем и к скорости. Скорость на засыки - это не скорость. Её не выдержать при "реальной печати", отдышиваться при "реальной печати" некогда, сколько вы с отдышками будете сраницу печатать? В страницу входит до 4000 знаков, если после каждых 78 делать перерыв, на пару десятков секонд, то если вы будете отдыхать даже всего по одной секунде после своих 78 знаков, то ваша мука растянется как минимум на одну лишнюю минуту.
А Вы там еще на счет статистики, что-то говорите. Типа вот мол у меня доказательства, а у Меня умозаблуждения. Не братец, статистика вещь не точная, по одной простой причине, результаты её толкования зависят от того кто их толкует, если вы думаете, что вы делаете правильные выводы на основе этих данных, то это значит только то что вы так думаете. Может вы правильно думаете, а может нет, просто вы чего-то недосмотрели, чего-то недопоняли и т.д. Я Вам могу точно с такой же точностью на картах нагадать, и точность не сколько не ниже будет, может даже выше ))) (Не, я не пудельпсихолог, это я так для словца на счет карт вспомнил) Все данные разные, у когоа с нуля, у кого от поросенка, у кого с кем-то скрещенные, у кого два дня с перепою, у кого полсе ночки бурной. Все эти факторы в статистике не учтешь, а до того пока не учтенно данные будуте не точные. Прогноз погоды все любят, а там давно работают и пытаются учесть почти все факторы, как хорошо у них это получается, помолчим. Ну да ладно Вера вещь святая, хотите верить в свою статистику верьте.
А на счет версиий VerseQ то у меня вроде 3.07.125 неужили это старье?
Могу еще до кучи об аритмичности поболтать, типа от какого верблюда у меня эти данные, но здается мне что и так уже много, накорябал, для поста, чтобы людей не утомлят, чтобы зря не нагружать, зря их нервы не трепать, больше я не стал скребать. Так что пускай пока верблюд без икоты сидит. Он мне еще пригодится, животное полезнооооееее.......
Нудеюсь пост не слишком скушшшный получился, у меня клавиша Backspace больше не работает по этому, шутки не удалял, а без них писать не умею. )))
ТОРМОЗИМ, ногу на тормоз! Усё проехали! Руки все в крови, все содрал в мясо об руль, тапочки все проносилиь до дыр во время заезда, даже ноги отмозолил до дыр, свои ватные. Вызывайте скорую, я до тренировался, когда следующая тренровка и будет ли она я даже не знаю, пускай доктора Вам ответят на этот вопрос. (Сори меня занисло, от вашего словопорхания, на эту тему) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ZukerPA (Пётр)
Зарегистрирован: 19.03.2005
Сообщения: 118
|
| Добавлено: Чт Окт 27, 2005 11:01 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Владимир, я понимаю, что вы очень любите свою программу. Я тоже её люблю, но... нельзя пока на VerseQ мерить реальную скорость, нельзя. Вот только что написал строку, скорость 422, 1 ошибка. Аж целых 7 секунд печатал. А я знаю, что обычно с самого начала скорость у меня довольно большая, а потом как-то нормализуется.
А определение Intersteno НАМНОГО больше подходит "идеальному" (неизвестному) определению реальной скорости. И процент ошибок тут тоже важен и должен входить в результат. Разве что можно придумать какую-то формулу (типа ProQ), и выдаваемая этой формулой безликая цифра и будет показывать реальную скорость.
_________________
http://www.typefast.net/ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vladimir Kim
Команда VerseQ
Зарегистрирован: 21.03.2004
Сообщения: 2173
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пт Окт 28, 2005 1:15 am Заголовок сообщения: |
|
|
Здравствуйте!
Уважаемый гость (Малосольный Кузнечик), к сожалению, я не знаю, чем Вас обидел и мне очень жаль, что наш с Вами диалог переходит на личности, так фактически и не начавшись в конструктивном русле. Я просто искренне прошу у Вас прощения, если как-либо задел или обидел...
Петр, в том то и дело. Именно на это я и хотел указать. Разговор будет беспредметен до тех пор, пока не будет дано само по себе определение термина "реальная скорость" - один считает одно, другой другое и всем угодить просто не возможно, по принципиальным соображениям.
А версия Intersteno просто по принципиальным, формально логическим принципам, не может считаться определением. Ну то есть просто исходя из базовых принципов определений самих по себе из теории доказательств. Определение должно определять суть, корректно сводя ее до аксиом или до однозначного способа построения. При этом определение термина "реальная скорость" должно отвечать на вопрос, что есть "реальная скорость"? А Intersteno отвечает - ты умешеешь или нет, ты много слишком ошибок допустил, а за это лишаешься набранной скорости... Т.е. Intersteno отвечает не на тот вопрос, либо отвечает но с оговорками. Т.е. фактически является просто набором критериев для сдачи экзаменов при этом достаточно эфемерным... А если я сделаю 1.0001% ошибок и напишу со скоростью 199.999сим/мин, я не умею печатать?
Имено всего лишь это я и хотел сказать.
По этому, прежде чем разбирать корректность или некорректность необходимо определиться, что мы будем понимать под "реальной скоростью" и тем самым ввести единые критерии оценки и вещество для критики и доработки.
| Цитата: | | А я знаю, что обычно с самого начала скорость у меня довольно большая, а потом как-то нормализуется. |
Вот именно. А если Вы просидите двое суток, то кривая зависимости скорости от времени приобретет совсем сложный характер и даже ступенчатый характер, учитывая, что нужно время на сон, на раскачку и т.д. Таким образмом встает вопрос, а почему мы именно должны мерить на 10 минутах, а не на часе, или дне. А может нужно мерить на времени, когда скорость спадает в e раз? Либо может быть ввести эталон среднего времени работы машиниста за день, и на этом объеме материала измерять среднюю скорость? Или усреднить, сколько человеку за раз приходится писать, учесть этот объем и на нем мерить скорость? А ведь можно взять среднее время, среднего человека, которое он может сфокусированно работать над текстом и на этом времени мерить скорость... Как видите вариантов трактовки "реальная скорость" слишком много и они далеко не очевидны.
По этому, во всяком случае пока, я считаю, что инвариантом пока остается чистая, максимально возможная физиологическая скорость, от которой уже все остальные скорости производные в зависимости от обстоятельств.
Тем более крейсерскую скорость в VerseQ лучше мерить не по одной строке, а как рак как трейд графика по сессиям, за одно можно будет оценить и разброс в скорости.
На самом деле, мне очень интересно, что понимают разные люди под "реальной скоростью". Возможно, если накопить статистику по мнениям, можно будет попробывать разработать некий взвешанный коэффициент, который будет внутренне понимаем и принимаем большинством без особых вопросов.
Что я хочу сказать в заключение, что "реальная скорость" при всей казалось бы смехотворности вопроса - вопрос самый темный и каждый видит в нем свой отблеск, что фактически делает очень сложной задачу разработки метода оценки реальной скорости. Во всяком случае, я пока себе ее очень плохо представляю как решить.
Вводить жесткий стандарт от головы тоже не очень интересно. Все же подобный коэффициент должен по мимо всего прочего быть хорошо сбаланисирован, оправдан и качественно обоснован.
С уважением, Владимир |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Полосатая Свинка
Гость
|
| Добавлено: Пт Окт 28, 2005 10:03 am Заголовок сообщения: |
|
|
| ZukerPA (Пётр) писал(а): | | Вот только что написал строку, скорость 422, 1 ошибка. Аж целых 7 секунд печатал. А я знаю, что обычно с самого начала скорость у меня довольно большая, а потом как-то нормализуется. |
Слышь Пётр, у меня вот такие соображения, на счет падения скорости есть... Ты их разделяешь иль нет?
Блин она у Всех падает, у тебя на сколько на 50 зн\мин или около того, и на 100 если не стараться поддерживать скорость. У тебя так же или по другому? У меня такой разброс. Ну это если сравнивать с данными VerseQ, хотя и другие тренажоры показывают тоже кривую, которая после первых 30 секунд, может минуты, падает до определенного уровня, потом если по дольше по печатать то может быть вновь подъем, но не на 50 зн/мин, а где-то на 30 зн/мин. Это я по себе сужу, если у кого по другому, то...
Блин я причину этого вижу в одном из двух: либо в выносливости, либо в ритмичности. Хотя по идей эти вещи взаимосвязанны, ритмичность позволяет экономить силы, значит и выносливость увеличивается. Получается, что у кого падает скорость после начала печати, у них техника не сбалансированная, следовательно и ритмичность высокая. Хотя возможна причина и в другом, ну типа на старте ритимичность слишком "ритмичная", но чел. не в состоянии обеспечить ее на продолжительном отрезке времени, после чего, он чел. задыхается, запыхивается и скорость падает на эти "долбанные" 50 зн/мин (ненавижу это падение), а потом через время размеренной более менее ритмичной печати, силы востанавливаются, и вуля прирост около 30 зн/мин. (Но это все личные мой "умозоблюждения", "усы и хвост, вот мой доказательства")
Хотя возможно это все от нашей корявой техники... Но блин её поставить реально, довольно сложно. У меня блин проблема в техники "левой руки", точнее она не поспевает за правой, правая её процентов на 30 быстрее и сильнее, а для "левой" как назло еще и техника движений сложнее.
Кто-нибудь или ты Пётр, знает какие-либо, однорукие тренажоры, на которых можно было бы тренировать лишь одну руку, (точней конечно же её технику) на всех воозможных кобинациях левой половины клавиатуры, (хотя может какой-нибудь макрос самому написать, чтобы аброкадабру генерировал и засунить эту кадабру в Стамину, блин тоже мысль)
Слышь Пётр, ты у тебя какие соображения на этот счет а
| ZukerPA (Пётр) писал(а): | | Разве что можно придумать какую-то формулу (типа ProQ), и выдаваемая этой формулой безликая цифра и будет показывать реальную скорость. |
Блин любой коэффициент выведенный на таком мелком отрезке, будет корявым, её надо мерять в натуре на тексте хотя бы в 1000 знаков. Скорость это не "эффимерная" или как-то Владимир говорит величина, она просто "динамична", она меняет постоянно в процессе замера, но разброс не токой большой на не длинных забегах. Понятно что со спринтерской скоростью, спринтер ну или даже сам марофонец марофонускую дистанцию не пробежит, поэтому и существует 100 метровка, ну или 400 метровка, т.е. есть обще признанные длинны на которых и меряют крейсерску скорость спортсменнов, заметьте не кто не меряет скорость спортсменов на 60 метровки, хотя многие на этой дистанции могут показать скорость гораздо выше, особенно тех у кого старт погорячее. По мне дистанция в 1000 знаков самая оптимальная, для коротких забеков, ну и 10000 для более менее длинных.
А Вам Владимир Ким не за что передо мной извеняться, Вы меня даже если бы захотели то не обидели бы. Ну разве только за свой VerseQ, точней за то что он у Вас не совершеннен! Ну за это я Вас прощаю, так и быть.... (Но надеюсь что Вы удвоете усилия по его совершенствованию, и будете бдительнее в будущем) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ZukerPA (Пётр)
Зарегистрирован: 19.03.2005
Сообщения: 118
|
| Добавлено: Сб Окт 29, 2005 7:11 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Не хочется отвечать на такой тон.
_________________
http://www.typefast.net/ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Владимир Ким
Гость
|
| Добавлено: Пн Окт 31, 2005 11:42 am Заголовок сообщения: |
|
|
Здравствуйте!
| Цитата: | | А Вам Владимир Ким не за что передо мной извеняться, Вы меня даже если бы захотели то не обидели бы. |
По всей видимости все же есть за что. Это легко понять, только по тому, что Вы не подписываетесь реальным именем, а значит Вы чувствуете себя не уютно на этом форуме и ожидаете незаслуженной критики или некорректного отношения по отношению к себе. По этому я еще раз очень прошу у Вас прощения, если позволил себе некорректность в Ваш адрес и очень надесь, что простите мне мою неосторожность и присоединитесь к нам и к нашему, действительно интересному, обсуждению на правах полноценного и интересного участника!
---
Кстати по поводу вопроса определения реальной скорости, есть несколько камней преткновения, которые вылазят там или тут:
- Время или длинна?
Как правильнее лучше измерять реальную скорость, по фиксированному времени или по фиксированной длинне текста?
В случае ограниченного время - плюсы в том, что все будут в одинаковых психологических условиях и время сосредоточения. Иначе, в случае фиксированных длин, новичек может просто не справиться или будет ехать 2 часа, в отличие от профи.
В случае фиксированной длинны - можно точно посчитать точность определения скорости. И подобрать определенную длину для определенной точности. Тем самым все будут равны с позиции статистики. Однако здесь нужно уточнить, что для корректного определения точности, в пределах тестового задания, скорость должна изменяться только из-за случайных отклонений. Если скорость еще будет иметь тенденции (к уменьшению/увеличению) то точность определения пострадает. А это значит что большие фиксированные длинны делать неоправданно.
Более часто бывает так, что человек не сразу выходит на свою скорость. По этому возможно стоит перед определением скорости ввести период разогревки - когда скорость еще не считается, но человек разминается и выходит на свою скорость.
Лично я пока сколняюсь к варианту ограничения по времени, по схеме [Время разогрева]+[Период исследования скорости]
При этом можно взять несколько периодов, например короткий-спринтерский и длинный-марафонский.
Что делать с ошибками
Этот вопрос ребром встает при каждом размышлении о способе замера скорости...
Во превых это дополнительный параметр, а нам нужна реальная скорость... Как быть?
Все, как я видел, исхитряются каждый по своему.
Но если подходить к вопросу методически, то в случае, если мы мерим только реальную скорость, то мы просто должны учесть влияние ошибок на эту реальную скорость. Как? Это уже второй вопрос.
Пока я вижу два пути:
- Компенсировать показания скорости на ошибках, в соответсвии с моделью печати, например того же ProQ, который учитывает не только потери на backspace, но и глубину вложненности ошибки.
- Поступить честно: Дать человеку текст и попросить его написать предлагаемый текст в редакторе с классическими функциями правки (с поддержкой стрелок, клавиш Del и Backspace). И расчитать скорость только после того, как текст станет идентичным исходному. Это позволит честно посчитать скорость работы человека с текстом, а также скорость считывания, обработки, обдумывания и т.д. Однако такую схему удобнее реализовывать именно на фиксированых длинах строк, которые сами по себе обладают определенными отрицательными моментами (сам выше)
Длина/длительность задания
Человек не пишет как робот с постоянной скоростью, а имеет очень нетривиальную и раз от раза разную зависимость скорости от времени работы. Сначала он разогревается, потом устает, потом его озаряет мысли и пальцы летят сами, потом у него заболели глаза от монитора и стали слезиться мешая работать...
Для корректного определения скорости, желательно, что бы во время испытания скорость была чистая и не подчинялась тенденциям, либо времена тенденций, должны быть много меньше чем тестируемое время. И тот и другой подход имеют изъяны, в первом случае мы имеем очень скачущий показатель, во втором многие люди просто будут не способны высидеть такое испытание и кинут на половине.
По этому вопрос остается открытым, как обеспечить стабильность результатов, на приемлимых для человека временах? У меня пока одно решение - не делать отдельной программы, а использовать данные по сессиям, т.е. не по отдельным строкам, а сессиям и только по белым или мало искривленным строкам. Хотя, ожидаю, что и у того решения будет много противников.
Ну ладно, пойду работать дальше... А то ведь на работе сижу
С уважением, Владимир |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Виктор
Гость
|
| Добавлено: Вт Ноя 01, 2005 11:42 am Заголовок сообщения: |
|
|
Мне кажется, что разговор о скорости несколько беспредметен, как спор об АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЕ. Клавиатурный тренажер предназначен для обучения, и показатели статистки (скорость, ошибки, аритмичность и пр.) служат лишь для контроля за процессом обучения, демонстрируя динамику этого процесса. И естественно скорость будет разной в зависимости от условий и методов определения, определения того, что мы подразумеваем под скоростью.
По-моему Владимир достаточно серьезно и по научному подошел к этим вопросам. Если кому-то нужна реальная скорость , возьмите секундомер, страницу-другую текста (который обычно печатаете), откройте пограмму, в которой вы обычно печатаете и флаг вам в руки.
VerseQ - не определитель скорости печати, VerseQ - учит печатать.
Извините, если что не так.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vladimir Kim
Команда VerseQ
Зарегистрирован: 21.03.2004
Сообщения: 2173
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Ср Ноя 02, 2005 9:44 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Здравствуйте Виктор!
| Цитата: | | Мне кажется, что разговор о скорости несколько беспредметен, как спор об АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЕ. |
Благодарю Вас, Вы очень точно отразили проблему!
По этому, здесь без стандартизации никак не обойтись... Однако необходимо найти инварианты, которые бы отображали важные реперные точки и попробывать сделать стандарты из них.
| Цитата: | | Клавиатурный тренажер предназначен для обучения, и показатели статистки (скорость, ошибки, аритмичность и пр.) служат лишь для контроля за процессом обучения, демонстрируя динамику этого процесса. И естественно скорость будет разной в зависимости от условий и методов определения, определения того, что мы подразумеваем под скоростью. |
И здесь вынужден с Вами согласиться. Правда тренажер без возможностей контроля результатов не совсем полноценен. Тренажер с показателями, которые не все понимаются и принимают, тоже не очень хорошо... По этому думать что-то все же нужно.
Однако мне кажется, что все-же есть одна из скоростей, которая достаточно первообразна - максимальная физиологическая скорость из которой получаются все остальные при определенных ситуациях. Вот максимальная физиологическая безошибочная скорость, пожалуй самая интересная... И мне кажется, что в первую очередь необходимо сосредоточится на разработке устойчивых методов ее измерения.
С уважением, Владимир |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Алексей Чабунин
Зарегистрирован: 08.09.2005
Сообщения: 9
|
| Добавлено: Пт Ноя 18, 2005 10:14 am Заголовок сообщения: |
|
|
С грустью констатирую, что в 3.07 индикации метронома по-прежнему нет.  Что, впрочем, никак не умаляет ее достоинств. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vladimir Kim
Команда VerseQ
Зарегистрирован: 21.03.2004
Сообщения: 2173
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Сб Ноя 19, 2005 12:23 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Алексей не расстраивайтесь! Метроном обязательно появиться со временем... Никуда не денется он... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Андрей
Гость
|
| Добавлено: Пт Дек 23, 2005 9:13 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Версия хэлпа не новая, а ошибочка в нём всё живёт
| Цитата: |
1. Краткое описание
...
Вы сможете написать письмо дугу вслепую со скоростью 15-30 сим/мин!
|
setup от 24-08-05, manual.chm от 13-10-04
согласитесь - это ложка дёгтя... для хорошего клавиатурного тренажёра |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vladimir Kim
Команда VerseQ
Зарегистрирован: 21.03.2004
Сообщения: 2173
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Дек 26, 2005 3:04 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Добрый день Андрей!
Ы-ы-ы, вроде правил, может быть старая версия вылезла случайно... Поправлю обязательно. Правда я сейчас взялся новую версию хелпа писать, посмотрим, что получится.
С уважением, Владимир |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Андрей
Гость
|
| Добавлено: Пн Дек 26, 2005 8:26 pm Заголовок сообщения: |
|
|
То что программа открывается во весь экран - абсолютно правильно.
Но, когда всё же надо переключиться, поведение не совсем очевидно:
- по Alt-Tab программа сворачивается в панель задач;
- по Win программа сворачивается в системный трей.
Наверное правильней было бы настраивать поведение:
- либо просто выбор: 'сворачивать в трей'/'сворачивать в панель задач';
- либо настраивать сочетания клавиш на разные действия.
Возможно стоит всё же подумать о явной кнопке "свернуть" на экране. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
K3RN3L
Гость
|
| Добавлено: Вт Янв 03, 2006 12:02 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Мне кажется, размер шрифта в бегущей строке по умолчанию, можно сделать и побольше... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эдуард
Гость
|
| Добавлено: Пт Янв 06, 2006 10:04 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Привет Владимир!
Что по моему не помешает программе, так это режим печати любого готового текста, а не только сгенерированных строк. Было бы очень полезно, по моему мнению. Будет ли эта функция или нет? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
K3RN3L
Гость
|
| Добавлено: Сб Янв 07, 2006 1:25 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Эдуард, абсолютно согласен с вами. Еще очень бы хотелось видеть базу, для обучения спецсимволам. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vladimir Kim
Команда VerseQ
Зарегистрирован: 21.03.2004
Сообщения: 2173
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Сб Янв 07, 2006 2:38 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Обязательно все будет!
С уважением, Владимир |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Гость
|
| Добавлено: Сб Янв 07, 2006 8:15 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Vladimir Kim писал(а): | Обязательно все будет!
С уважением, Владимир |
Здорово!
Если нужна какая либо помощь то только намекни
Думаю другие программисты тоже заходят на этот форум. 
С Новым Годом! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vladimir Kim
Команда VerseQ
Зарегистрирован: 21.03.2004
Сообщения: 2173
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Янв 26, 2006 12:29 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Спасибо огромное!
О помощи, правда пока никого просить не могу, ибо делиться пока нечем, а качество требуется высокое.
С уважением, Владимир |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ThermIt
Зарегистрирован: 01.02.2006
Сообщения: 147
|
| Добавлено: Ср Фев 01, 2006 11:12 am Заголовок сообщения: |
|
|
Поставил себе VerseQ версию 3.0.7, делюсь впечатлениями:
Идея тренажёра мне понравилась, сам себе такой уже давно сделал, правда работает он в текстовом режиме.
Запустил.. нравится, всё дружелюбное такое, расслабляет.. ввожу строку за строкой, скорость постепенно выравнивается, отрабатываются проблемные сочетания... кайф.. и вот.
........
...........
..........
................
.............
шшшшшшшшшшшш... 
шшшшшшшшшшшш..
шшшшшшшшшшшш....
шшшшшшшшшшшш......
шшшшшшшшшшшш..
шшшшшшшшшшшш....
шшшшшшшшшшшш...
шшшшшшшшшшшш..
шшшшшшшшшшшш....
шшшшшшшшшшшш......
шшшшшшшшшшшш..
шшшшшшшшшшшш....
Так, я не понял.. это что, тренажёр клавиши Ш ?!?!  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ThermIt
Зарегистрирован: 01.02.2006
Сообщения: 147
|
| Добавлено: Ср Фев 01, 2006 11:38 am Заголовок сообщения: |
|
|
| И ещё одно предложение по отработке ритмичности набора - не принимать символы выпадающие из ритма метронома. Выдавать на них ошибку. Только выводить их не красным цветом, а скажем синим. Конечно потребуется отображать метроном на экране т.к. не у всех есть звук. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vladimir Kim
Команда VerseQ
Зарегистрирован: 21.03.2004
Сообщения: 2173
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пт Фев 03, 2006 11:44 am Заголовок сообщения: |
|
|
Добрый день!
| Цитата: | | Так, я не понял.. это что, тренажёр клавиши Ш ?!?! |
Создание базы - это тоже искусство. В текущей базе русского языка действительно образовался случайный аномальный аттрактор относительно буквы Ш, правда он проявляется редко. А в остальном, после многих попыток, база получилась достаточно гибкая и инваринтная. По этому я пока ее оставил.
Чуть позже я снова займусь базами и, конечно, сделаю новую, более чистую и отлаженую. И прошу у Вас прощения за неудобства.
Сам VerseQ тут не причем...
| Цитата: | | И ещё одно предложение по отработке ритмичности набора - не принимать символы выпадающие из ритма |
На это уже ответил в соседнем топике
С уважением, Владимир |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
