Вопрос о коэффициенте "Ритмичность"

[voldemar]

Да не надо лезть в такие дебри как "поперёк такта" или "среднеквадратичное".
Ну, вы сравнили божий дар с яичницей.
Сам такт, (метронома) теоретически может делиться на бесконечное множество тактов. Достаточным условием этого деления, должно быть то, - что - количество тактов, может быть - ТОЛЬКО ЧЕТНОЕ.
И достаточным условием соблюдения ритма, (в начале обучения) должно быть, - ПОПАЛ ИЛИ НЕ_ПОПАЛ ,между двумя щелчками метронома.
Заир, я для верности послал эту вашу сентенцию ещё двоим своим друзьям музыкантам. Они, как и я, не поняли НИЧЕГО.
Всё-таки "тупорылость учителей" - это только ваша гипотеза, а заирский язык, как показывает опыт - объективная реальность.

[ZaИR;)]

Да не надо лезть в такие дебри как "поперёк такта" или "среднеквадратичное".
Ну, вы сравнили божий дар с яичницей. Smile
Сам такт, (метронома) теоретически может делиться на бесконечное множество тактов. Достаточным условием этого деления, должно быть то, - что - количество тактов, может быть - ТОЛЬКО ЧЕТНОЕ.
И достаточным условием соблюдения ритма, (в начале обучения) должно быть, - ПОПАЛ ИЛИ НЕ_ПОПАЛ ,между двумя щелчками метронома.
Заир, я для верности послал эту вашу сентенцию ещё двоим своим друзьям музыкантам. Они, как и я, не поняли НИЧЕГО.
Всё-таки "тупорылость учителей" - это только ваша гипотеза, а заирский язык, как показывает опыт - объективная реальность. Smile
_________________
Хаос - это когда мусульмане объясняют буддистам, зачем католики защищают их от православных.

[voldemar]

Не понял. Заир, что это значит? Зачем вы просто перепечатали мой пост под своим именем? Вы увлеклись плагиатом?

[Nil]

Сначала ZaИR написал: «… ПОПАЛ или НЕ_ПОПАЛ. Все! - Было 100 щелчков метронома, - сколько из них совпало с нажатиями на клавиши, - вот и твой процент ритмичности.» Так значит всё-таки процент ритмичности определялся по этой методике, и правильными считались только те нажатия клавиш, которые совпали с щелчками метронома.
Теперь ZaИR пишет: «ПОПАЛ ИЛИ НЕ_ПОПАЛ ,между двумя щелчками метронома». Здорово, можно стрелять и между бутылками тоже, всё равно будет считаться что попал. Эту доработанную методику назовём «ПОПАЛ или НЕ_ПОПАЛ + В & МЕЖДУ»© (попадание в «ПРОСАК» тоже считается, т.к. это «МЕЖДУ»). Спрашивается, как в этом случае можно промахнуться, разве что вообще не выстрелить, но это будет уже другая методика «ПАЛЬНУЛ или НЕ_ПАЛЬНУЛ».

См. такую схему:

Удары/тычки/нажатия по клавишам
__^___________^____^__________^______
П_______П_______П_______П_______П____
Щелчки метронома

По ZaИR-овской «ПОПАЛ или НЕ_ПОПАЛ + В & МЕЖДУ»© выходит 100% ритмичность.

А теперь вот ещё схема:

Удары/тычки/нажатия по клавишам
____^_______________^________________^_____
П_______П_______П_______П_______ П_______П__
Щелчки метронома

По ZaИR-овской «ПОПАЛ или НЕ_ПОПАЛ + В & МЕЖДУ»© выходит 50% ритмичности.

Вывод: и эта методика тоже врёт, т.к. и без бутылки видно, что во 2-ом случае обучаемый печатал гораздо ритмичнее (правда, в два раза медленнее, но для этого есть другой параметр – скорость). Глупость – она и в Африке глупость.

[voldemar]

Nil, ну зачем вы к Заиру-то обращаетесь? Он НЕ УМЕЕТ чётко формулировать свои мысли, поэтому какой смысл с ним полемизировать, если не понятно, что он имеет ввиду?

А приведённые вами схемы - это из области софистики, вроде "не хочешь быть съеденным свиньёй - не ешь свинины!" Скажем, если кто-то при скорости метронома 60 ударов пропускает один такт, то можно сделать программу так, что она не считает это как 50 процентная ритмичность при скорости 60, а считает это как 100 процентная ритмичность при скорости 30 (что на самом деле соответствует действительности).
Да, можно придумать много различных способов "обдурить" программу (если она будет написана) - вот только ЗАЧЕМ? Ведь цель не в том, чтобы дурить компьютер, а в том, чтобы измерить собственную ритмичность набора или улучшить её.

[ZaИR;)]

Сначало несколько вопросов.
1. Что вы называете _ТАКТОМ_? Вот например поезд, - это такт, в РЖД? А вагоны в поезде? - это такты? (по железным дорогам РЖД, пассажиры едут в вагонах? или на поездах?)
2. Третий вагон, это какой? Тот который после второго? или тот, который перед четверным? И могут ли они столкнутся, (второй, третий и четвертый вагоны)? Елси они, из одного поезда.
3. Из чего состоит отрезок.? И чем он отличается от _луча и прямой? Что есть - _область определения функции, и для чего вообще, нужны уравнения. (в буквальном смысле, этого слова. От знака =. Т.е равенство.)
4. П_______П - что обозначают символы П, в вашем умном, Nil, чЕрТиже? И почему бы их не обозначить П_п*ц?, прилепив рядом, а не сверху - ^ - символ умной крыши ;))

а теперь ответы;
(вернее выводы)
Вот если-бы год назад ( не хочу искать тот топик, потому-что это бабское дело, как и заводить уголки, от тупорылости и недостатка ума и аргументов), так-вот если-бы год назад, Nil не стремился выполнить, - ложно поставленную задачу Кима, - научится скоро и быстро, (быстро по времени, а скоро по сим/мин), а пытался совместить _две области определения. Одна из которых его тычки, а другая - такты метронома. Не знаю насколько он быстрее-бы освоил клаву, и вышел на привычную свою двух-пальцевую скорость, но уже - _всеми пальцами и неглядя, но вот издёвок, над ним-бы не было. В лице Кима, ..;)
... а вы как уважаемый Nil, клавиши гладите или щупаете? .. а вы как спите? ..
А Nil в ответ;-
Вы знаете Владимир, спасибо вам за сочувствие, а деньги - пёс с ними, зато картинки красивые. Но вот 250, никак не удается выжать, по вашей рекоменДЕ, и поэтому - выжимаю сколько могу, _на вашей замечательной статистике. Правда, чтоб ее (статистику) не портить, - двумя пальцами. ;)))
а Ким в ответ.
- ну вообще-то вы с самого начала, должны были перейти на десять пальцев. ...
а Nil
- дак десятью - только 100, а вот двумя, - жму аж 150, а дальше .. - буду радовать. Анализами-статистики. Вы только в спам не определите.. Графики там красивые, , ;))))

[ZaИR;)]

[ZaИR;)]

[Nil]

ZaИR, задавая подобные вопросы, изволит юродствовать? (Вопросы в стиле: «А как вы относитесь к проблеме обратной стороны Луны?») Какие вопросы, такие и ответы.
Третий (3-й) вагон – это вагон на котором табличка с цифрой 3 (три). Будете садиться в поезд (который в РЖД), не вздумайте считать их от головы или хвоста поезда – можете ошибиться, т.к. в поезде РЖД некоторые номера вагонов могут отсутствовать или быть представлены в нескольких экземплярах.
Отрезок состоит из того же, из чего состоят и луч и прямая. Отличается он от них тем, что и луч и прямая могут содержать отрезок, а отрезок содержать их не может. Область определения функции – это область, на которой функция определена. Достаточно, нет?
П________П – это не чертёж, это – схема (схематичное изображение, если так вам будет понятнее), посты других «читаем ВНИМАТЕЛЬНО ©». Осциллограф видели?, изображение импульсов всяких наблюдали?, теперь сами догадаетесь или «полный П_п*ц ©»? Неужели, чтобы вам стало понятно, мне следовало рисовать все 100 тактов метронома, по фрагменту не в состоянии понять целого? 100 тактов метронома вы выбрали для простоты определения 100 процентов, а если за базовое число тактов взять, например, 72 такта метронома, то всё, «полный П_п*ц ©», в этом случае проценты вам становится считать крайне сложно?
Врать ZaИR – неТАКТично, «домысливания» (фантазии, грёзы, мечты, желания и пр. не следует выдавать за действительность, «бабское это дело ©»): я не печатал во время обучения двумя пальцами для подгонки статистики (просто не печатал 2-мя и всё). Перед обучением – да, попробовал, чтобы узнать свою скорость «два-печати» (что стало некоторым психологическим барьером при обучении, после преодоления которого количество наконец переросло в качество – мне стало удобнее и комфортнее набирать 10-ю, вот и всё).

Лично меня оценка ритмичности в версеке совсем не грузила и не вызывала недоумений, при особом старании (соответственно пониженной скорости) без метронома достигал 90%, при полном расслаблении получал ~50% и результат этот всегда был ожидаемый (я и так чувствовал - высоким будет результат или низким). Но ZaИR предложило свою методику оценки ритмичности и позиционировал её как простую («без Гауссов ©»), а простейшая проверка показала, что это методика даёт сбои в оценке и по факту показывает лишь процент (%) попаданий в (и/или между) такты(-ами) метронома, но никак не ритмичность. Ритмично печатающий обучаемый может получить низкую оценку ритмичности и наоборот, неритмично печатающий, у которого период между ударами по клавишам отличается в несколько раз, может получить по ZaИR-у 100% ритмичность. И дело не в искусственности предложенных мною схем (в которых ZaИR распознал некие умные «чЕрТижи ©» – блок распознавания сбоит видно), а в полной несостоятельности предложенной ZaИR-ом методики. Необходимость заранее оговаривать то, как будем печатать - через такт, поперёк такта (под каким углом ) и прочими предварительными оговорками – к достоинствам ZaИR-овской методики отнести нельзя, эта подстройка (подгонка) под результат – следствие «простоты» методики ZaИR-а. «Простота» здесь вылезает боком - эффективность этого «самопала» крайне низкая (по сравнению с АК-47 ).

[voldemar]

Необходимость заранее оговаривать то, как будем печатать - через такт, поперёк такта (под каким углом Smile) и прочими предварительными оговорками
Хм, а разве при измерении ритмичности так как есть в Версеке не надо оговаривать такие вещи как "не нажимать все кнопки клавиатуры сразу" или "включить компьютер перед тем как измерять ритмичность". Так ведь далеко можно зайти.
Кстати, стучать ритмично поперёк такта гораздо трудней чем в такт. И через такт - тоже, потому что надо специально всё время один так пропускать и держать это в голове. Для этого практически все метрономы имеют опции замедления в два раза. Если мы опять-таки рассчитываем на нормальных пользователей.

[ZaИR;)]

Ну я вообще-то спрашивал про школьно-нормальную, математическую. Версию. Определения названия отрезка. Ту, что проходят в начальной школе. И которая гласит, что;
- Отрезок, в отличии от луча и прямой, имеет не только началО, (как луч) но и кОнец, чего не имеет прямая. И этим, собственно, они и различаются, ;-
Прямая - Не имеет нИ началА нИ кОнца.
Луч - Есть началО, нО нет кОнца.
Отрезок - Есть и началО, и кОнец.
Но судя по этой цитате ;

[ZaИR;)]

[ZaИR;)]

А ты еще формулы лепишь. Вот тут Не отличая, резиновую надувную куклу, (тренажер), от живой, симпатичной спарринг-партнёрши. .. Я чуть не налил, когда читал. И главное один изобразил формулы, а другой изобразил понимание. Полное.. понимание.. ;_
_________________
Хаос - это когда мусульмане объясняют буддистам, зачем католики защищают их от православных.

[Nil]

ZaИR, у отрезка – два конца , а «Есть и началО, и кОнец ©» – это у вектора, так что – в начальную школу, плиз, учить определения.

Насчёт вашего вопроса «!конечные! такты, не имеют конца?». На схемах приведён всего лишь фрагмент последовательности, воспроизводить которую целиком (все любимые вами 100 тактов) было глупо, поэтому она и была оборвана. Оборвана в произвольном месте, а торчащий оборванный «конец» такта косвенно напоминает о том, что это только часть целого.
Насчёт «свинья в апельсинах» - мне больше нравится такая фраза: «…и если туп как дерево – родишься баобабом, и будешь баобабом тыщу лет пока помрёшь…».

«Хм, а разве при измерении ритмичности так как есть в Версеке не надо оговаривать такие вещи как "не нажимать все кнопки клавиатуры сразу" или "включить компьютер перед тем как измерять ритмичность". Так ведь далеко можно зайти.»
Нет, такие вещи оговаривать не надо, не стоит так далеко ходить. Но что Вы скажете о весах (например), при взвешивании на которых колбасы надо предварительно оговорить как эта самая колбаса будет на чашке весов расположена - вдоль или поперёк, а если положить её (колбасу) в чашку весов не так, как оговорено, то можем получить «вес с довеском». По мне - неудобные эти весы, как минимум.

«Если мы опять-таки рассчитываем на нормальных пользователей.»
Метод ZaИR-а «ПОПАЛ или НЕ_ПОПАЛ + В & МЕЖДУ ©» не адекватен даже с нормальными пользователями, он не только не способен отличить «снайпера», который попадает в бутылку («В» такт метронома) и «пьяного мужика», который попадает между бутылок («МЕЖДУ» тактами метронома), но и не работоспособен в принципе, т.к. когда пользователь закончит набирать строку (состоящую из 100 символов) у него всегда будет ровно 100 «попаданий» «В & МЕЖДУ» (сделает это он, скорей всего, не за 100 «базовых тактов», а за несколько большее число тактов – если некоторые или многие такты будут пропущены). Так что фраза:
«… ПОПАЛ или НЕ_ПОПАЛ. Все! - Было 100 щелчков метронома, - сколько из них совпало с нажатиями на клавиши, - вот и твой процент ритмичности.» с поправкой «ПОПАЛ ИЛИ НЕ_ПОПАЛ ,между двумя щелчками метронома» - полная чушь. Или ZaИR предлагает учитывать только первую сотню «щелчков» метронома, а остальные в расчёт не брать?