VerseQ 2008.1 обсуждаем тут! :)

[Олег Олегов]

Господа! Вы льёте воду на мельницу недоделанной проги. Ведь дело не в ваших притязаниях что хуже или медленнее. Реально дело в том, что заявленное "через час вы будете ПЕЧАТАТЬ не глядя"! является ЛОЖЬЮ. или я прав?...
_________________
olegolegov.ru

[voldemar]

Сама программа мне нравится, но её нужно сделать еще лучше.
Ну вот и делайте! А Владимир как автор вам в этом поможет.
Вы льёте воду на мельницу недоделанной проги.
Хм. По большому счёту ВСЕ транажёры построенные на американо-заирском методе можно назвать "недоделанными".

[ZaИR;)]

[voron_76]

[voldemar]

Вольдемар, тогда уж идите до конца в своих рассуждениях: сам метод ввода информации путём колочения пальцами по кнопкам - это "недоделка". Прямой ввод из мозга в оперативную память - вот единственный правильный способ. Всё остальное - профанация.
Если вы про обвешивание головы проводами, то мне кажется пальцами удобней. А если совсем без проводов, то токи мозга очень слабые и будет много помех и ошибок.
P.S. Правильно ли я понимаю, что у Вас есть готовый _универсальный_ метод набора текста, обеспечивающий бОльшую скорость и меньшую утомляемость по сравнению с традиционным,

Да. ПОЧТИ готовый. Осталось несколько мелочей.

и к тому же относительно простой в обучении?

"Простота" обучения - это штука сложная. Например, можно считать обучением нахождение СО СХЕМОЙ кнопок на клавиатуре и тогда скорость обучения слепому американскому методу будет составлять вплоть до одного часа (как и указано в рекламе). Правда, скорость будет 5 символов в минуту с 3 ошибками, но можно уже будет гордо сказать себе "я умею печатать вслепую, хотя и очень медленно!".
Ну, а если говорить о РЕАЛЬНЫХ сроках овладения слепым американским методом до скорости 350 при низком количестве ошибок и неплохой ритмичности, которые составляют, по мнению Автандилины 250-400 учебных часов, то обучение по моей технологии как минимум не дольше. Кстати, у меня есть одно оригинальное решение, как стимулировать обучаемого на усердные занятия БЕЗ обычно практикуемых психологического зомбирования и рекламного обмана...
К тому же, упрощать обучение в данном случае будет осознание того, что ты осваиваешь нечно прогрессивное и современное, а не бородатый метод изобретённый в Америке в позапрошлом веке.

[voron_76]

[voldemar]

Необязательно обвешивание. Можно шлем использовать. Или направленную антенну с хорошим усилителем и фильтром помех. В общем, есть куда работать.
Не понимаю, зачем потеть под шлемом, когда у пальцевого ввода ещё есть столько ресурсов? Кстати, а как вы ошибки будете исправлять в середине слова? Тоже силой мысли?
"Почти готовый" - это значит, метода нет. Может, всего лишь "пока нет", но тем не менее. Вот когда метод будет готов, когда будут проведены исследования и доказано, что он лучше традиционного (выше скорость, меньше утомляемость и пр.) - вот тогда можно говорить, что традиционный способ - "недоделка", потому что будет "доделка".
Я же специально написал ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ. А вы считаете по мелкому в данном случае. Я ведь не спорю, что по мелкому считать легче, но и заслуги здесь почти никакой. Считать по мелкому (то есть по готовому испытанному результату) могут все. А вот по большому счёту могут считать только специалисты или энтузиасты в данной области. Тесле например, совершенно не надо было проводить исследований и экспериментов, он просто смотрел в чертёж и говорил - эффективное решение или нет, будет устройство работать или не будет.
Под "относительной простотой" я понимал возможность овладения этим методом подавляющим большинством людей. Т.е. чтобы для его освоения не были нужны какие-то феноменальные качества, как у той якутской машинистки.
Никаких особенных феноменальных качеств для освоения новой технологии не нужно. И это ясно сразу из её подробного описания.
В нулевом классе меня учили методу фиксации информации
Ничего себе! В нулевом классе у вас был предмет "методы фиксации информации"?! А где вы учились?
Так что единственное, что будет упрощать обучение _для_меня_ - это осознание того, что новый метод даст мне какое-то преимущество перед традиционным.
Есть такое слово "пионер" (первопроходец). Вы наверное, уже не застали, но многие из старшего поколения скажут, что быть пионером в то время было почётно и это стимулировало даже на совершенно бессмыленные по нашему времени поступки (например, помогать старушкам), не говоря уже об успехах в учёбе.

[voron_76]

[voldemar]

Будет результат - хорошая методика, нет - плохая. Как бы красиво она ни выглядела в теории.
А какой результат вы имеете ввиду? Свой или показанный чужими руками? Если свой, то кто мешает вам попробовать её на практике? Недостаток мотивации? А мотивация пробуждается только теоретическим описание преимуществ. Вон смотрите, что в верху этой страницы написано:
Клавиатурный тренажер нового поколения,
уже через час вы сможете печатать вслепую!
Разве не это чисто теоретическое предположение (ведь автор не мог знать наперёд когда именно ВЫ начнёте печатать вслепую)? А ведь именно это предположение вызывает у многих желание попробовать тренажёр на практике...
Вы извините, конечно, что я так наскоком да с недоверием... Но поскольку подробного описания этой новой технологии я не видел (неподробного, впрочем, тоже), то я не могу, подобное Тесле, оценить всё величие и эффективность этой методики.
Да я уже привык к наездам. А вам это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно? Вообще-то для меня показателем интереса являются вопросы по существу, которые вы ещё и не задавали.
Революционные методики можно штамповать пачками - овладевалки на всех не хватит.
По настоящему революционные технологии - это "штучный" товар и их нельзя поставить на конвейер. А для предварительной оценки их революционности как раз и существует теоретическое описание. Или вы хотите сказать, что чиновник прежде чем выдавать патент на то или иное изобретение будет требовать его серийного производства?

[voron_76]

[voldemar]

В данный момент попробовать на практике мне мешает отсутствие законченной методики. Для мотивации мне вполне достаточно Вашего заявления, что это - новая методика, призванная исправлять недостатки традиционной. Будет готова - буду пробовать.
А отсутствие законченного VerseQ (то есть ПОСЛЕДНЕЙ его версии) не мешает вам пользоваться Версеком? Могу сказать, что технология незакончена не больше, чем незакончен Версек.
Мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно. А вопросы я не задаю по одной простой причине: спрашивать пока не о чем. Методика ещё не готова, Вы о ней ничего не говорите... Тем более, методика уже "почти готова". Я терпеливый, подожду, пока Вы доделаете эти "несколько мелочей".
Не стоит мелочиться и ждать мелочей. Напишите мне вличку свой почтовый адрес и я отправлю вам архив с описанием и тестовой программой по русской версии. Что ходить вокруг да около? Кстати, вы понимаете разницу между последовательными и одновременными ударами по клавишам?

[voron_76]

[voldemar]

А что это за код такой?? Не, у меня без всякого кодирования. Ловкость рук, умная программа и никакого мошенничества. В планах, впрочем, ещё и немного расширенная клавиатура специально для технологии...
Архив вышлю. Кстати, вы на баяне или ф-но не учились играть?

[voron_76]

Учился. И на том, и на другом. Но это было давно и неправда.
Буду ждать архив.

[voldemar]

Отправил.

[lenconer]

Нормальная прога, чего пристали все, нужно комбинировать icq, solo и verseq и тогда всЁ получится.

[PS1]

Мне программа очень нравиться, и дизайн и сама задумка, но я ее не купил по одной причине, мне как программисту нужно часто печатать скобки там всякие, знаки различные, а в Verseq это очень плохо (можно сказать, совсем не) поддерживает. Было бы неплохо, например, к английскому и advanced английскому добавить, скажем, программистский английский . А так если не считать скобок все отлично, кириллице буду учить на verserq

[Vladimir Kim]

Добрый день!

[PS1]

Спасибо, сейчас попробую

[BOJIKA]

приветствую
возможно уже предлагали...
нельзя ли отображать тукущую скорость метронома при его настройке?

[Vladimir Kim]

Здравствуйте!